На прошлой неделе в прокат вышел фильм Джорджа Клуни «Охотники за сокровищами». Он сразу же обратил на себя внимание: и звездным составом, и реакцией мировой общественности (смотрите репортаж с премьеры в Нью-Йорке), и высказываниями Михаила Швыдкого.
После открытия в 1943 г. второго фронта американский профессор-искусствовед Фрэнк Стоукс (Джордж Клуни) собирает с позволения президента Рузвельта спецгруппу из семерых «охотников за сокровищами». Специалисты в области изящных искусств, архитекторы, реставраторы и музейные кураторы из Америки, Франции и Великобритании призваны найти и вернуть в европейские государственные и частные коллекции культурные ценности, захваченные немцами (прежде всего, живопись).
Впрочем, эта задача оказывается для них лишь второстепенной: «охотники» стремятся уберечь богатства, не успевшие попасть в руки фашистов, от «трофейных бригад» освободительных войск — главным образом от варваров русских. Спасителям прекрасного помогает в поисках парижанка Клэр Симон (Кейт Бланшетт) — участница французского Сопротивления и выдающийся искусствовед составляет тайный каталог всех вывезенных гитлеровцами шедевров.
Пятая режиссерская работа Джорджа Клуни «Охотники за сокровищами», освистанная на минувшем Берлинском кинофестивале, вышла в российский прокат в исключительно неудачное время. В разгар Олимпийской гонки, на волне искусственно подогреваемого народного патриотизма (не то чтобы бессмысленного, но крайне беспощадного) и вскоре после празднования юбилея полного снятия блокады Ленинграда это кино наверняка вызовет у особенно фанатично настроенных граждан острейший приступ негодования. Особенно после публичного возмущения Михаила Швыдкого, которого возмутил образ русских в фильме — «мрачных недоумков, действующих исключительно по принципу “Грабь награбленное!”».
Даже признав, что господин Швыдкой несколько сгустил краски, нельзя не удивиться расстановке смысловых акцентов в изображении экранных событий (в основе которых, к слову, лежит реальная — хотя и далеко не буквально воспроизведенная — история) и нескрываемой авторской уверенности в своей абсолютной правоте. Впрочем, оставив за скобками научный анализ и попытку восстановить на скорую руку невозможную по определению историческую справедливость, приходится с грустью признать, что ее отсутствие — далеко не самый большой недостаток этого кино.
В сущности, «Охотники…» являют собой мешанину из совершенно несоразмерных кинематографических элементов: по-настоящему звездного и потому самоценного актерского состава (в роли спасителей европейской культуры выступают, например, Мэтт Деймон, Билл Мюррей, Джон Гудман, Жан Дюжарден и Хью Бонневилль) — и трещащего по всем швам сценария; нетривиальной просветительской идеи — и опошляющего ее сиропного пафоса; богатой визуальной фактуры — и совершенно стереотипных методов ее использования. Причиной таких противоречий стала, вероятно, возникшая у режиссера жанровая дезориентация: задумав со вкусом повеселиться с хорошей компанией, Джордж Клуни так и не решил, что ему милее — историческая драма, авантюрная комедия или военный арт-детектив.
Читайте интервью с Джорджем Клуни о съемках фильма.
От смешения отдельных элементов того, другого и третьего заметно пострадала драматургия ленты: в «Охотниках…» нет и намека на экшн или хотя бы подлинную интригу. При таком положении вещей это кино могла бы спасти сила слова — но, увы, вместо остроумных шуток здесь звучат лишь выспренние философствования на тему сопоставимости ценности человеческой жизни и искусства.
Самые же яркие сюжетные повороты оказываются связанными с попытками двух героев решить это уравнение на практике. Никакого развития не получают даже внутренние отношения между персонажами, за каждым из которых могла бы стоять если не целая история, то хотя бы намек на нее: оттого зритель так и не узнает ничего примечательного или хотя бы отличительного ни об одном из них. Еще больше удивляет отсутствие логики в действиях «охотников»: в фильме имеется пара эпизодов, полных поистине восхитительного романтического идиотизма.
Узнайте историю создания фильм в подробностях.
Словом, «Охотники за сокровищами», обладавшие недурственным потенциалом, не реализовали ни одну из заложенных в самом своем сценарном замысле возможностей и в итоге оказались чертовски скучной сентиментальной чепухой — которая, увы, вполне может стать однажды частью «исторической правды».
Александра Григоренко