Изрядно поредевшие после уже вошедших в историю отечественного телевидения идеологических чисток минувшего лета ряды цикловых программ аналитического свойства в наступившем ТВ-сезоне пополнил проект А.Архангельского «Тем временем» на ГТРК «Культура».
Следует признать, что программа «Тем временем» имела подобного рода амбиции изначально, ибо представляла собой одновременно и довольно эмоциональный монолог господина Архангельского, и достаточно жестко сверстанные сюжеты (что совсем несвойственно для канала «Культура») от собственных корреспондентов. Не хватало только дискуссии в студии…
Однако во времена ослепительного сияния таких ТВ-звезд первой величины, как Светлана Сорокина, Владимир Познер, Леонид Парфенов, Николай Сванидзе, Савик Шустер, попытки тягаться с ними на поле аналитического ток-шоу выглядели, по меньше мере, неубедительно.
Но вот эти звезды погасли (или их погасили), и час А.Архангельского, интересного литературного критика, темпераментного обозревателя и плодовитого колумниста, пробил. «Тем временем» по праву заняла одно из первых мест в означенной выше линейке, без особого труда переиграв тягостное в своей многолетней статике «Что делать?» с В.Третьяковым и претенциозную «Школу злословия» с Т.Толстой и Д.Смирновой. Впрочем, уже перебравшуюся на НТВ, что само по себе симптоматично.
В наступившем сезоне программа выглядит следующим образом — часть эфирного времени отведена «круглому столу» в студии, другая — «нарезке» информационных сюжетов, в единую смысловую цепь которые складывают весьма проницательные и остроумные комментарии господина Архангельского. Но, вне всякого сомнения, смыслообразующей для каждой программы становится именно дискуссия в студии, а также ремарки экспертов, приглашенных специально под ту или иную тему.
В частности, один из последних выпусков«Тем временем» был посвящен такой насущной и, увы, актуальной до сих пор для России теме «тайных заговоров». А если говорить менее витиевато и академично, нашей «непотопляемой» ксенофобии, нелюбви к «другим», «не нашим», с которой мы благополучно вошли в ХХI век.
Итак, за «круглым столом» в студии собрались писатель Александр Проханов (без него нынче никуда!), священникГеоргий Чистяков, историки Николай Лисовой и Сергей Иванов.
Что ни говори (и в этом, безусловно, заслуга А.Архангельского), но подбор участников дискуссии обещал непростой разговор.
Таковым он и вышел…
Искать заговорщиков, читай — врагов, а согласно нынешней терминологии «иных», в России стали давно и не без успеха. Следовательно, нудно перечислять всех, кто вершил свои темные, «супротивные» дела в разные исторические эпохи, начиная от Крещения Руси и заканчивая 1991 годом, думается, смысла нет.
Имена эти известны всем. В том числе, разумеется, и господам Проханову и Лисовому, избравшим поиск и разоблачение тайных и явных врагов Отечества (с большой буквы) предметом своей прямой профессиональной деятельности. С той лишь разницей, что А.Проханов, будучи известным писателем-фантастом, возвел в абсолют собственные параноидальные сентенции (тут один «Господин Гексоген» чего стоит"), а Н.Лисовой так и не сумел совладать с полученным им добротным советским образованием, основанным на «Кратком курсе...», и умопомрачительными потугами приспособить всех этих «томов многопудье» к новым историческим веяниям. В частности, к вошедшей в конце 80-х в моду духовности. Православной, само собой. В результате труды С.Нилуса, скорей всего, стали для него отправной точкой в осмыслении отечественного исторического процесса. Понятно, что после такой «точки» отправиться можно очень далеко…
Таким образом, проблема «заговоров» и «тайных обществ», призванных погубить «великую страну», получила свое полное и достаточно внятно, к слову сказать, отраженное на страницах газет «Завтра» и «Советская Россия» апокалиптическое видение.
Противную же сторону защищали историк Сергей Иванов и о. Георгий Чистяков.
При всей очевидной разности подходов к теме разговора «глухого с немым», как ни странно, все-таки не получилось. Что для отечественного телевидения, не склонного к проведению в эфире внятного (без рукоприкладства) обмена мнениями, уже явилось достижением.
В частности, заведомо беспомощные доводы господ Проханова и Лисового позволили участникам дискуссии и, следовательно, телезрителям воочию наблюдать примеры так называемого герметичного, закрытого сознания, архаичного и языческого в своей основе.
Речь в данном случае идет о «матричном» способе мышления, когда оппонент в споре не способен к анализу и синтезу, но оперирует некими штампами, общими формулами, набор которых, как правило, бывает невелик, но тасовать их можно до бесконечности. Также одной из особенностей закрытого сознания является неспособность отвечать на заданные вопросы, но при этом способность произносить некие словоформы, не говоря при этом ничего. Этими качествами отличались, как мы помним, советские вожди.
Однако самый, как представляется, интересный вывод по ходу дискуссии сделал о. Георгий Чистяков, обнаружив истоки герметичного, несвободного сознания именно в язычестве, что уже само по себе говорит о многом. В частности, в свете громких «православных» деклараций большинства наших «патриотов» и «государственников».
Действительно, уже само сумрачное, апокалиптическое восприятие мира, наполненного врагами и заговорщиками, противостоит светлому и радостному Божественному бытованию и является зеркальным отражением томлений отдельно взятого человека. В формате «Тем временем» такими «отдельно взятыми» персонажами стали А.Проханов и Н.Лисовой. Причем именно последнего, историка, почитающего себя православным и глубоко верующим человеком, такой вывод поверг в смятение, которое, как известно, не способствует просветлению головы во время спора.
Таким образом, господину Архангельскому удалось в своей передаче сделать то, чего, пожалуй, не удавалось в последнее время многим нашим эфирным топганам, — грамотно и корректно выстроить спор. Причем спор не как кухонную перебранку в стиле «сам дурак», а как попытку заставить участников этого спора вступить во взаимообразный мыслительный процесс (по мере возможности, конечно). А следовательно, пригласить и зрителей к этому, безусловно, полезному и вечно актуальному мероприятию.
Что же касается пресловутой нашей умственной архаичности, в смысле заданности, форматированности общественного сознания, то искать подтверждение или, напротив, опровержение этой максимы придется ровно через год, на церемонии «ТЭФИ»-2005. Когда «Тем временем» с А.Архангельским окажется в стороне от судьбоносной раздачи заветных статуэток. Или не окажется…

Егор Одинцов

Источник:  https://www.kultura-portal.ru